СТОЛЛМАН. ИДЕИ

Яркие представители копилефт-лицензий — GPL, LGPL, Attribution-ShareAlike-лицензии семейства Creative Commons.

Кстати, термин «вирусная лицензия» использовали противники свободного ПО — как бы подчёркивая нежелательность и вредность подобных лицензий.

В отличие от таких, полностью свободных, лицензий копилефт-лицензии являются вирусными по принципу действия: они не только делают свободной исходную работу, но и обязывают авторов изменённого кода выкладывать его под совместимыми свободными лицензиями — как бы заражая производный код.

Это очень важная концепция — она отличает свободные, или вирусные, лицензии в терминологии Free Software Foundation от лицензий, подобных BSD, MIT и Apache. Последние вообще никак не ограничивают авторов производных работ. То есть вы можете взять код, доступный под лицензией BSD, немного доработать его, добавить свой логотип, приложить закрытую лицензию и никому не разрешать его использовать или изучать исходники.

Термин возник как пародия на слово copyright ещё в 1976 году, задолго до того, как Столлман создал лицензию GPL: copy — экземпляр, копия, left — лево, левый.

КОПИЛЕФТ

Копилефт — это концепция лицензии, которая, в отличие от копирайта (copyright), позволяет использовать чужую работу при создании производных работ и не обязывает спрашивать разрешения у автора. Правда, у таких лицензий есть ограничение — они требуют, чтобы такие же свободы присутствовали в производной работе.

Комментарий: имея эти две свободы, каждый пользователь по отдельности может сделать копию программы и изменить её, чтобы заставить делать то, что ему нужно. Это индивидуальный контроль.

Но пользователь-непрограммист не сможет самостоятельно доработать исходный код. Для этого понадобится группа пользователей, среди которых есть программисты. А это уже коллективный контроль. Он требует ещё двух свобод:

СВОБОДА № 2

Пользователь может делать точные копии программ и распространять или продавать их когда захочет.

СВОБОДА № 3

То же самое, только для модифицированных версий ПО. Вы можете копировать их, а затем дарить и продавать когда пожелаете.

Если есть эти четыре свободы, то пользователи управляют программой. Но если какая-то из свобод отсутствует, то программа контролирует пользователей, а её, в свою очередь, контролирует разработчик. А значит, программа становится инструментом несправедливой власти разработчика над пользователем.

FREE SOFTWARE

Вот как сам Ричард Столлман определяет свободное ПО. Свобода ПО не означает, что оно должно быть бесплатным. Пользователям нужны четыре основные свободы:

СВОБОДА № 0

СВОБОДА № 1

Возможность запускать программу так, как вам нужно, — с любой целью.

Возможность изучать исходный код программы и изменять его так, чтобы программа выполняла те действия, которые нужны вам.

Исходным мы называем код, который программисты пишут и изменяют. Но также есть исполняемый файл, предназначенный для машины, — это набор символов, который даже программист не может понять. Как правило, его и предоставляют пользователям. Поэтому, чтобы дать реальную возможность изучать и изменять программу, компания должна предоставить вам исходный код.

И да — свободное ≠ бесплатное.

ВОТ ЦИТАТА ИЗ ПРИМЕЧАНИЙ К МАНИФЕСТУ GNU:

«Формулировка здесь была небрежной. Подразумевалось, что никто не должен будет платить за разрешение применять систему GNU. Но из слов это не ясно, и люди часто понимают это как утверждение, что копии GNU всегда должны распространяться за небольшую плату или бесплатно. Это никогда не подразумевалось; далее манифест упоминает возможность оказания компаниями услуг по пересылке за вознаграждение. Впоследствии я научился тщательно различать „свободный“ в смысле вольности и „свободный“ в смысле стоимости. Свободная программа — это программа, которую пользователи вольны распространять и править. Может быть, одни пользователи получают копии бесплатно, а другие — за плату, и если эти сборы помогут улучшить программу — тем лучше. Важно то, что у каждого, у кого есть копия, есть свобода сотрудничать с другими в её применении».

GNU/LINUX

RMS и члены FSF настаивают на том, чтобы все называли Linux не иначе как GNU/Linux. И можно подумать, что они хотят признания заслуг команды GNU, создавшей кучу утилит, без которых ядро Linux так и осталось бы сферическим конём в вакууме.

Чтобы выстоять в любых испытаниях, нам прежде всего необходимо помнить о наших целях свободы сотрудничества. Нельзя ожидать, что одно желание получить эффективные и надёжные программы подвигнет людей на великие труды. Нам нужна решимость людей, сражающихся за свою свободу и единство, — решимость бороться не прекращая долгие годы.

Но нет — дело совсем в другом. По мнению Столлмана, говоря слово «Linux», мы забываем об аспекте свободы, а дистрибутивы Linux наполняются многочисленными проприетарными приложениями и компонентами, по сути, теряя истинную свободу в угоду коммерциализации и популярности.

Ниже — выдержка из эссе Ричарда Столлмана о том, почему же так важно добавлять приставку GNU к Linux:

В нашем сообществе эта цель и эта решимость исходит главным образом из проекта GNU. Это мы говорим о свободе и единстве как о том, что нужно отстаивать; организации, которые говорят о Linux, обычно этого не говорят. Журналы о Linux обычно полны рекламы несвободных программ; компании, собирающие и поставляющие Linux, добавляют несвободные программы в систему; другие компании «поддерживают Linux», разрабатывая несвободные приложения для работы в GNU/Linux; группы пользователей Linux нередко приглашают продавцов для демонстрации этих приложений. Главное место, где люди из нашего сообщества могут встретиться с идеей свободы и решимостью, — это проект GNU.

Но когда люди встретятся с этим, почувствуют ли они, что их это касается?

Люди, которые знают, что они пользуются системой, которая вышла из проекта GNU, видят прямую связь между собой и GNU. Это не значит, что они автоматически согласятся с нашей философией, но по меньшей мере они увидят причину всерьёз об этом задуматься. Наоборот, люди, которые считают себя «пользователями Linux» и полагают, что проект GNU лишь «разработал средства, которые оказались полезны для Linux», обычно осознают лишь косвенную связь между собой и GNU. Они могут просто проигнорировать философию GNU, когда встретятся с ней.

Проект GNU идеалистичен, а все, кто поддерживает идеализм сегодня, встречают сильное затруднение: преобладающая идеология побуждает людей отказаться от идеализма как чего-то «непрактичного». Наш идеализм всегда был крайне практичным: это причина, по которой у нас есть свободная операционная система GNU/Linux. Люди, которые любят эту систему, обязаны знать, что именно наш идеализм воплотил её в жизнь.

Как розу ни зови — в ней аромат останется всё тот же; но если вы станете называть её ручкой, люди будут разочарованы, когда попытаются ею писать. А если вы станете называть ручки розами, люди могут не понять, для чего они хороши. Если вы называете нашу операционную систему «Linux», это передаёт неверное представление о её истоках, истории и назначении. Если вы называете её «GNU/Linux», это передаёт (хоть и не во всех подробностях) правильное представление.

Названия передают значения; наш выбор названий определяет значение того, что мы говорим. Неподходящее название даёт людям неверное представление.

МАНИФЕСТ GNU

Это программный документ всего движения СПО и его путеводная звезда. Он родился из объявления Столлмана о начале работы над созданием свободной операционной системы — это объявление RMS запостил ещё в 1983 году. Через пару лет он довёл его до формата манифеста и водрузил на знамя борьбы за свободы пользователей программных продуктов и разработчиков.

Вот несколько самых интересных и ключевых идей манифеста с нашими комментариями:

«Для вёрстки текста мы будем использовать TeX, но ведётся работа над Nroff. Мы также будем пользоваться свободной переносимой системой X Window. Затем мы добавим переносимый Common Lisp, игру „Империя“, табличный процессор и сотни других вещей плюс документацию в электронном виде».

Поразительно визионерство и внимание Столлмана к простым пользователям и разработчикам. Одним из первых больших компонентов системы должна была стать компьютерная игра!

«Я принимаю золотое правило, которое требует, что, если мне нравится программа, я должен обмениваться ею с другими людьми, которым она также нравится. Программоторговцы хотят разделить пользователей и властвовать над ними, вытягивая у каждого пользователя согласие не обмениваться с другими. Я отказываюсь попирать таким образом свою солидарность с другими пользователями. Я не могу без стыда подписать лицензионное соглашение программы или договор о неразглашении».

«Итак, чтобы иметь возможность продолжать пользоваться компьютерами без позора, я решил сложить вместе достаточную массу свободных программ с тем, чтобы обходиться без всяких несвободных программ».

«Unix для меня не идеал, но она не так уж плоха. В своих основах Unix представляется здравой, и я думаю, я могу восполнить то, чего недостаёт Unix, не испортив этих основ. А система, совместимая с Unix, будет удобна в освоении для многих».

Такая практичность и гибкость в технических вопросах особенно круто смотрится на фоне радикальных и принципиальных взглядов на свободу ПО. Столлмана часто пытаются выставить этаким недальновидным фанатиком — но именно по таким высказываниям можно понять, что он не слепой приверженец каких-то идей, а весьма мудрый и тонкий мыслитель.

«Многие программисты обеспокоены коммерциализацией системных программ. Она, может быть, и позволяет им заработать больше денег, но заставляет ощущать себя в отношении других программистов противниками, а не товарищами. Краеугольный камень дружбы между программистами — обмен программами; типичные нынешние рыночные отношения, по существу, запрещают программистам относиться к другим как к друзьям».

«Если я буду получать денежные пожертвования, я смогу нанять немного людей на полный рабочий день или по совместительству. Заработок не будет высок по понятиям программистов, но я ищу людей, для которых создание атмосферы товарищества так же важно, как получение денег».

«Как только GNU будет написана, каждый сможет получить хорошее системное программное обеспечение так же свободно, как воздух. Это значит гораздо больше, чем просто сохранение для каждого стоимости лицензии Unix. Это означает, что будет покончено с расточительнейшим дублированием труда системных программистов. Вместо этого их труд может пойти на развитие уже существующего».

«Представьте себе космическую станцию, где воздух приходится вырабатывать по высокой цене. Может быть, взимание платы за каждый литр со всех, кто дышит, справедливо, однако носить противогаз со счётчиком весь день и всю ночь невыносимо, если даже каждый может оплатить счёт за воздух. А телекамеры повсюду, чтобы проследить за тем, не снимаете ли вы противогаз, возмутительны. Лучше содержать воздушный завод поголовным налогом и сбросить противогазы.

Копирование всех частей программы так же естественно для программиста, как дыхание, и так же продуктивно. Оно должно быть так же свободно».

Впечатлены? А в Манифесте ещё куча всего удивительного!

Один из самых больших холиваров — спор между сторонниками Free Software и Open Source. Сторонники термина Open Source фокусируются на эффективности открытых исходников как метода разработки, модернизации и сопровождения программ.
А сторонники термина Free Software сосредотачиваются именно на свободе ПО.

По мнению RMS, свободе ПО препятствуют СМИ, которые не говорят о свободном ПО. Вместо этого они используют термин «открытое программное обеспечение», замалчивая таким образом этические проблемы. И если вы не хотите стриггерить Ричарда, не путайте эти понятия — иначе он тут же прочитает часовую лекцию о разнице этих подходов.

«Однако понятия „свободное“ и „открытое“ программное обеспечение хоть и похожи, базируются на совершенно разных идеях. Активисты свободного программного обеспечения требуют свободы для пользователей. А сторонники открытого ПО говорят: „Просто дадим пользователям доступ к исходному коду, чтобы те могли проверять его, улучшать и искать ошибки“. Но это менее важная проблема. Если мы хотим сохранить свободу, мы должны говорить именно о ней».

«Выражения „свободные программы“ и „открытый исходный текст“ описывают почти один и тот же диапазон программ. Однако они говорят об этих программах глубоко различные вещи, основанные на разных ценностях. Движение за свободные программы выступает за свободу пользователей вычислительной техники; это движение за свободу и справедливость. Напротив, идея открытого исходного текста опирается главным образом на ценность практического превосходства и не выступает за принципы. Вот почему мы не согласны с открытым исходным текстом и не употребляем это выражение».

Из выступления на OSDNConf в 2021 году

Из статьи «Почему „открытый исходный текст“ не передаёт понятия „свободная программа“»

OPEN SOURCE VS FREE SOFTWARE

GPL

Ещё один флагманский продукт Ричарда Столлмана и движения FSF — набор лицензий под общим названием GNU General Public License. Это конкретное воплощение принципов копилефта на юридическом языке.

У GPL существует несколько ответвлений:

GNU GPL требует распространения с бинарными файлами (в том числе неизменными) исходного кода или письменного обязательства его предоставить.

Что интересно, GNU GPL не стоит на месте, а постоянно развивается на основе практики правоприменения и попыток со стороны разных компаний схитрить и всеми правдами и неправдами закрыть лицензированный GPL код. Например, в GPLv3 добавили запрет на тивоизацию (когда на каком-то «железе» нельзя запускать модифицированную версию свободного ПО — из-за цифровых подписей или чего-то ещё).

УДАЛЁНКА
И РАСПРЕДЕЛЁННЫЕ КОМАНДЫ РАЗРАБОТЧИКОВ

Цитата из Манифеста GNU:

«Я призываю производителей компьютеров приносить в дар машины и деньги. Я призываю частных лиц приносить в дар программы и труд.

Я нашёл очень много программистов, рвущихся работать по совместительству для GNU. Для большинства проектов такую частичную занятость очень трудно координировать; независимо написанные части не стали бы работать вместе. Но конкретно для задачи замены Unix этой проблемы нет… Даже допуская по закону Мёрфи возникновение небольшого числа неожиданных проблем, собрать эти компоненты будет осуществимой задачей. (Ядро потребует более тесного общения. Над ним будет работать небольшая сплочённая группа.)»

Только вдумайтесь: фактически это первая в истории масштабная осознанная попытка собрать распределённую команду разработчиков, которые совместно работают над одним программным проектом! Привет сегодняшней удалёнке в командах разработки! Ведь это всего лишь 1983 год.

CREATIVE COMMONS

Лицензии Creative Commons напоминают конструктор из четырёх блоков.

Миксуя эти «детали» между собой, можно получать нужный тип лицензии с важными лично для вас свободами и ограничениями. Благодаря простоте этих лицензий в них способен разобраться самый экзальтированный поэт с горящими глазами и всклокоченной шевелюрой.

Пользователь должен указать авторство произведения

Производные произведения обязательно должны распространяться на условиях этой же лицензии

Запрещается использование произведения в целях получения прибыли

Запрещается создавать производные произведения на основе данного произведения

Набор лицензий на свободные объекты искусства. Лицензии созданы юристом FSF Лоуренсом Лессигом, вдохновлённым идеями FSF. Основная цель лицензий — дать авторам произведений искусства простой и понятный способ свободного лицензирования своих трудов.

Вернёмся к меню

Летим дальше

Это движение, члены которого выступают за свободный обмен контентом и ограничения на авторское право. Основной «продукт» движения — набор свободных лицензий Creative Commons для произведений искусства. Основал движение давний соратник Ричарда Столлмана — Лоуренс Лессиг (юрист, один из членов FSF).

Идеи движения созвучны с идеями FSF, только перенесены с IT-отрасли в сферу искусств.

Манифест Движения свободной культуры — книга Лоуренса Лессига «Свободная культура» (да, она тоже распространяется свободно).

ДВИЖЕНИЕ СВОБОДНОЙ
КУЛЬТУРЫ